Dell’età dei politici e della rivoluzione culturale

Mi sono divertito a fare una piccola ricerca sull’età dei candidati alle prossime elezioni. Il più giovane dei possibili capi del governo potrebbe essere un sessantenne, nella peggiore delle ipotesi potrebbe essere un signore ultra settantenne che a fine mandato avrebbe più di 80 anni.

Mi spiego “in ordine alfabetico” e in funzione dei sondaggi, sono nella condizione ipotetica di poter governare:

Berlusconi, candidato premier del Pdl – 76 anni

Bersani, candidato premier del Pd – 61 anni

Di Pietro, candidato premier IdV – 62 anni 

Grillo, candidato premier M5S – 64 anni

Monti, candidato premier Ppe – 71 anni

Da destra a sinistra, dal basso all’alto, dai politici di professione ai nuovi politici a fine mandato saranno tutti in età più che pensionabile.

Ho fatto un’altra ricerca e ho visto che il 73% della popolazione è sotto i 60 anni di età (dati Istat al 31-12-2011) eppure ci rappresenterà e prenderà decisioni una persona che ha più di sessantanni!

Questi sono numeri, dati oggettivi che tutti possono ricavare in 5 minuti di ricerche sul web, però questi numeri banali mi fanno venire in mente un po’ di domande e alzare la temperatura.

Perché se non hai più di sessantanni non sei candidato premier credibile?

Fate attenzione, negli altri paesi del mondo la situazione è molto simile, escluse Inghilterra, Russia e gli USA, tutte le altre nazioni importanti economicamente hanno dei premier sessantenni o quasi.

Perché un cinquantenne, un quarantenne non ha la forza di farsi presentare come candidato premier ed essere credibile in Italia?

Cerco di vedere le cose dalla prospettiva opposta. Questi giovani politici sono i nati dal 1960 in poi, cioè quelli che hanno vissuto la ricchezza e il benessere degli anni ottanta, l’opulenza degli anni novanta, la bolla economica e speculativa degli anni duemila. Sono quelli che hanno preferito fare carriera, lavorare, studiare, godere delle ricchezze del momento e si sono allontanati dalla vita politica.

Oppure sono quelli che dopo aver faticato per trovare “un posto nel mondo” (citando il titolo di un libro) si sono ritrovati a fare i conti con una realtà complessa? Una realtà dove le assunzioni nei posti pubblici sono bloccate, dove bisogna fare i portaborse per anni per avere un briciolo di visibilità politica, dove gli anziani sono abbarbicati nelle loro posizioni di potere e non vogliono abdicare al nuovo, dove gli accordi sono stati fatti e non c’è possibilità di entrare in gioco.

O forse tutta la ricchezza e il benessere vissuto, la mortificazione dell’intelligenza subita e accolta tra televisione spazzatura e globalizzazione becera, hanno creato una fascia d’età di non-leader, adattati, sottomessi e poco combattivi?

Da quarantenne mi chiedo: quanto siamo stati vittime di un sistema conservatore e quanto siamo stati conniventi per comodo?  La politica piena di privilegi è stata accettata dalla massa, perché nel piccolo è convenuto a tutti partecipare ad uno scambio di favori.

Cerco di facilitare la comprensione del mio pensiero attraverso degli esempi:

• il politico corrotto dava lavoro all’azienda di un amico o parente, il quale dava lavoro al cittadino che altrimenti avrebbe dovuto lottare per accedere ad un posto di lavoro
• accettare un sistema di pensionamento a 45 o a 50 anni era vantaggioso al momento, però non poteva essere sostenibile nel futuro. La cosa importante era accaparrarsi il privilegio, perché tutti gli aventi diritto l’avrebbero fatto, perché rimanere indietro?
• aiutare un’azienda in crisi concedendo la cassa integrazione guadagni permetteva a molte famiglie di sopravvivere e contemporaneamente arricchiva le casse di imprenditori inetti che in momenti di crisi hanno abusato del sostegno pubblico e in momenti di espansione dei mercati non hanno investito in un futuro indipendente dall’aiuto pubblico

Questi tre esempi di scambi di privilegi potrebbe essere infinito e coinvolgerebbe praticamente tutti.

Il problema è che è diventato un sistema. Una sorta di educazione alla mediocrità, alla ricerca del bene personale e non al bene collettivo.

Il fatto drammatico è che nella storia dell’uomo il sistema sociale si è sempre retto sul benessere del singolo, il pensiero di uno stato sociale era utopia e un errore nel sistema. Un virus da eliminare.

L’unico equilibrio possibile è quello di accettare scambi, raccomandazioni, privilegi. Perché in fondo, siamo animali e gli animali pensano alla propria sopravvivenza.

Quale branco si affiderebbe ad un giovane? Quale branco accetterebbe di essere guidato da qualcuno che ha un’età molto inferiore degli anziani?

Pensate a quel ragazzo di trentanni che ha cercato di guidare un popolo verso un’evoluzione sociale, che ha tentato di parlare di amore e condivisione. Che fine ha fatto? In tre anni l'hanno fatto fuori. Ve lo immaginate uno con i capelli lunghi, la barba incolta, vestito alla buona che si presenta alle elezioni?

Chi lo voterebbe?

Meglio affidarsi ad uno che le cose le conosce e sa come trattare le complicazioni della vita. Meglio uno che ha conoscenze. Meglio uno sbarbato, capelli corti ed ordinati, vestito bene, che parla in modo complicato e con qualche ruga. Il cambiamento non fa parte del nostro branco, con calma, piano piano.

Fino alla vera povertà, quando verrà messa in discussione la sopravvivenza allora penseremo ad un giovane.